Legal

Serangan Zuma ke Mahkamah Konstitusi: ANC harus bertindak

Big News Network


“”

Dengan baris pengantar yang bisa dibilang paling terkenal dalam sejarah sastra Inggris, Charles Dickens memperkenalkan kepada pembaca tema-tema novel sejarahnya.

Dickens berkomentar tentang kontradiksi dan kekacauan yang ada di London dan Paris selama Revolusi Prancis – penjajaran antara “musim semi harapan” yang diproklamasikan oleh kaum revolusioner dan “musim dingin keputusasaan” bagi mereka yang berpegang teguh pada rezim kuno.

Pada malam 25 Maret 2021 – sekitar 162 tahun kemudian – mantan presiden Jacob Zuma menerbitkan prosa yang jauh lebih pendek dan (dengan hormat) jauh lebih mengesankan. Namun ada kesamaan tema yang dieksplorasi oleh kedua penulis.

Dalam pernyataannya, yang hampir tidak bisa digambarkan sebagai semboyan, Zuma secara bersamaan mencoba menjelaskan mengapa dia terus dianiaya oleh “kediktatoran yudisial”, sambil menjadikan dirinya sebagai martir demokrasi.

Tampaknya mantan presiden tersebut memiliki kesalahpahaman aksiomatik terhadap sistem demokrasi Afrika Selatan, meskipun organisasi yang pernah dipimpinnya dengan hati-hati membentuk demokrasi konstitusional yang secara terbuka dia sumpah di lebih dari satu kesempatan. Zuma mencoba untuk meyakinkan pembaca dengan cara yang populis dan dasar bahwa “segala macam pendapat yang tidak benar dan selektif dibuat terhadap saya” di Mahkamah Konstitusi yang mendengarkan argumen tentang apakah dia harus ditahan di pengadilan.

Ironi

Ini, tentu saja, ironis, karena Zuma memiliki hak konstitusional untuk mengajukan kasusnya ke pengadilan, untuk didengar dan diwakili oleh penasihat pilihannya dalam membela setiap dugaan ketidakbenaran dan kecaman yang dibuat terhadapnya. Tapi dia memilih untuk tidak melakukannya. Zuma tidak diragukan lagi menyadari hal ini, tetapi keputusannya membuat orang berpikir bahwa strateginya dalam menangani “keprihatinannya” lebih jahat dan upaya untuk menghalangi publik agar percaya pada rezim konstitusional.

Zuma kemudian terus memperdebatkan apa yang “gagal dipertimbangkan” oleh Mahkamah Konstitusi, yang merupakan haknya untuk melanjutkan pendekatannya yang terkenal di Stalingrad terhadap litigasi. Di sini, setiap putusan yang tidak berjalan sesuai keinginan akan diajukan banding melalui pengadilan yang lebih rendah ke pengadilan tertinggi di negeri itu, dengan demikian membeli waktu sebanyak yang diizinkan oleh hukum. Tetapi pendekatan ini juga mengharuskan seseorang untuk menjadi peserta aktif dalam litigasi yang terlibat di dalamnya.

Sebagai penggugat berpengalaman, Zuma mengetahui hal tersebut, namun ia kembali gagal menggunakan hak konstitusionalnya untuk mengajukan perkaranya ke Mahkamah Konstitusi.

Sebaliknya, dia memilih untuk mengungkapkan ketidaksenangannya di depan umum dan mengkritik komisi yang dia tandatangani.

BACA | Pelayan di Bar: Serangan Zuma di pengadilan: Kita lebih dekat ke krisis Konstitusional

Hebatnya, Zuma kemudian menyatakan bahwa “Saya telah menyatakan bahwa pendirian saya adalah tidak merendahkan hukum”.

Dengan melakukan itu, ia mencoba untuk membenarkan tindakannya dengan mengandalkan aplikasi peninjauannya yang meninjau kompetensi Wakil Ketua Mahkamah Agung yang memimpin komisi penyelidikan eponim.

Zuma memenuhi syarat ini dengan mengatakan bahwa “[t]Komisi tetap bersikeras dengan ketidakbenarannya yang nyaman, yang sayangnya sekarang telah menerima dukungan yudisial bahwa saya telah menolak untuk memberikan bukti di hadapan komisi. Wakil Ketua Mahkamah Agung Zondo mengetahui bahwa saya tidak benar telah menolak untuk berpartisipasi dalam kegiatan komisi. Apa yang saya keberatan adalah menghadap Wakil Ketua Mahkamah Agung Zondo kepada siapa saya memiliki permohonan peninjauan yang tertunda untuk menentukan apakah dia seharusnya mengundurkan diri dari duduk dalam penampilan saya. “Tapi seperti yang diketahui oleh siapa pun yang bahkan dengan pemahaman dasar tentang hukum publik, semua administrasi tindakan yang sah sampai dikesampingkan.

Tidak ada proses interdictory

Satu-satunya cara untuk menghentikan kelanjutan proses seperti penyelidikan Zondo, yang sedang berlangsung, adalah dengan melarangnya. Namun Zuma belum meluncurkan proses interdictory seperti itu.

Sederhananya, dia ingin, di satu sisi, meninjau apa yang pada dasarnya adalah persetujuannya sendiri terhadap Zondo melalui proses hukum, namun dia mengkritik prosedur hukum yang ingin membuatnya bertanggung jawab dalam penyelidikan yang dia buat setelah pengadilan. memesan.

Secara tidak menyenangkan, Zuma mengakhiri dengan memperingatkan “situasi berbahaya” yang kita hadapi, mengutip dugaan melemahnya pemisahan kekuatan.

“Sayangnya, ketika orang bangkit melawan korupsi peradilan ini, demokrasi muda kita akan terurai dan banyak keuntungan demokrasi akan hilang dalam abu yang akan tersisa dari apa yang dulunya negara demokrasi kita.”

Kata-kata kasar ini tidak bisa ditoleransi oleh ANC, baik untuk kepentingannya maupun untuk negara. Ia tidak dapat melakukannya demi partai, karena ia tidak dapat dilihat sebagai organisasi politik yang memiliki tempat di meja untuk seseorang yang tidak memiliki rasa hormat dasar atau pemahaman dasar tentang apa yang diperlukan untuk berfungsi dalam demokrasi konstitusional.

Sebagai partai yang berkuasa, ia tidak dapat melakukannya demi negara; ia tidak dapat secara terbuka menggambarkan tempat bagi seseorang yang dapat secara terbuka menentang perintah Mahkamah Konstitusi. Mari kita perjelas, dalam demokrasi konstitusional, perintah pengadilan tidak berfungsi sebagai petunjuk tentang apa yang mungkin atau tidak boleh dilakukan seseorang. Ini bukanlah petunjuk halus tentang apa yang harus dilakukan. Itu harus diikuti. Kegagalan untuk melakukannya harus memiliki konsekuensi dan harus disukai dan ditindaklanjuti oleh mereka yang berkuasa. Tidak ada kesalahpahaman dalam hal penegakan hukum, karena hukum harus ditegakkan dan dilihat untuk ditegakkan.

BACA | Analisis: Serangan Zuma di Mahkamah Konstitusi seharusnya mengibarkan bendera merah

Mari kita berharap bahwa ini adalah saat-saat yang baik ketika otoritas demokrasi, peradilan, dan penuntutan kita bekerja. Janganlah ini menjadi saat yang buruk ketika partai yang berkuasa dan pemerintah mengecewakan kita, karena pemerintah dan partai yang berkuasa harus menjadi pendukung utama kebenaran fundamental ini.

Harus dilihat memiliki keyakinan, keyakinan, dan serat moral untuk bertindak atas apa yang adil dan dinilai.

Karena jika ini tidak terjadi, maka akan terjadi seperti yang dikatakan oleh Zuma sendiri: “Kaki tangan dari apa yang disebut pembela demokrasi ini, akan ditinggalkan bersama kita berjuang untuk membangun kembali negara kita lagi.”

Sumber: News24

Author : Pengeluaran Sidney