Berita Bisnis

Saat Deliveroo gagal: pandangan fund manager tentang mengapa London tidak boleh berubah untuk menarik saham teknologi

Departemen Keuangan berhak menjual sepotong NatWest meskipun harga sedang naik


Pada satu titik musim panas lalu, Apple sendiri bernilai lebih dari nilai gabungan setiap perusahaan di FTSE 100 ‘. Jadi, kaget, Tinjauan Daftar Inggris yang dipimpin oleh Lord Hill menunjukkan di halaman pertama laporannya kepada Kanselir, yang diterbitkan pada hari Anggaran.

Datang setelah pasar bullish multi-tahun, dibebani turbo oleh jatuhnya suku bunga dan imbal hasil obligasi ke posisi terendah yang belum pernah terjadi sebelumnya, dipimpin oleh saham teknologi AS dan counter terkait seperti Tesla ke tingkat penilaian yang jelas-jelas ditunjukkan oleh perbandingan semacam itu sebagai ekstrem, saya tidak bisa Tidak lebih setuju bahwa ini adalah absurditas. Yang akan kita lihat kembali ketika gelembung khusus ini meledak dan, seperti biasa setelah kejadian, renungkan ‘apa yang orang pikirkan?’ Mengapa investor tidak menjual saham US FANG yang dinilai terlalu tinggi untuk membeli perusahaan Inggris murah seperti BP, Barclays atau Vodafone?

Sayangnya, Hill Review mengambil perbandingan ini bukan sebagai bukti gelembung dalam penilaian saham pertumbuhan AS relatif terhadap, katakanlah, ekuitas Inggris, tetapi sebagai bukti dari rezim peraturan fuddy-duddy kuno di pasar saham Inggris yang menunda ‘the perusahaan masa depan ‘dari pencatatan di London.

Jadi, sementara Tinjauan sekilas mengacu pada “kebutuhan untuk mempertahankan standar tinggi perlindungan investor yang dikenal Inggris”, rekomendasinya – berusaha untuk memenuhi sejumlah tujuan yang sangat dipertanyakan, membingungkan dan hampir pasti tidak sesuai – tidak diragukan lagi akan menurunkan standar pencatatan , kurangi perlindungan investor dan tabur benih skandal dan kerugian di masa depan.

Hill Review ingin mendukung dan mempromosikan Kota London yang dinamis, terutama pasca-Brexit dan ancaman terkait peningkatan persaingan dari ibu kota Eropa lainnya.

Mengesampingkan serangan pasca-krisis keuangan global Lord Turner pada beberapa aktivitas perdagangan yang ‘tidak berguna secara sosial’ di Square Mile, saya mendukung tujuan ini tidak semata-mata secara pribadi sebagai bagian dari industri manajemen aset yang berbasis di London – yang sebagai modal pengalokasi Saya yakin memang melayani tujuan yang bermanfaat secara sosial – tetapi memberikan kontribusi penting bagi perekonomian Inggris secara keseluruhan.

Tetapi sementara memberikan modal untuk mendanai pertumbuhan, investasi, pekerjaan dan inovasi serta menghasilkan keuntungan bagi penabung, investor dan pensiunan – semua dikutip oleh Hill Review sebagai kunci masa depan Kota – memang merupakan bagian dari alasan mengapa saya menikmati bekerja di aset manajemen, ini tidak berarti bahwa kesuksesan City harus diukur dengan tabel liga IPO terhadap pusat keuangan global lainnya.

Namun, inilah yang secara efektif diminta oleh Hill Review.

Ia mengeluh bahwa Financial Conduct Authority tidak memiliki “tujuan pertumbuhan” atau tolok ukur kompetitif dalam kewenangannya, dalam hal menarik bisnis untuk meningkatkan modal di London melalui New York, Hong Kong atau Amsterdam. Ia pikir harus memilikinya, karena pangsa pasar global London dari IPO selama lima tahun terakhir telah turun menjadi 5%.

Untuk menjelaskan maksudnya, ia telah menyelidiki pendapat tentang mengapa perusahaan mendaftar di tempat lain dan menganggap persyaratan daftar kami terlalu berat – atau tidak cukup longgar, tergantung pada pandangan Anda – untuk menarik daftar di London.

Kami tidak, Review menekankan, berusaha untuk membuka keunggulan kompetitif tetapi hanya untuk menutup celah yang telah terbuka antara standar pencatatan London dan di tempat lain.

Nah, tidak apa-apa.

Kami hanya dapat mengejar rezim regulasi lain ke bawah dalam hal standar pencatatan tanpa mempertimbangkan prinsip-prinsip yang dipertaruhkan – untuk apa yang benar, untuk apa perlindungan investor diperlukan, apakah keberhasilan Kota London diukur secara akurat oleh tabel liga IPO .

Apakah kita benar-benar ingin ada perusahaan asing di sini?

Sebagai investor di ekuitas Inggris, saya secara inheren curiga terhadap perusahaan yang tidak berbasis di Inggris yang ingin meningkatkan modal di London. Mengapa Anda tidak mencari modal di pasar rumah Anda, di mana kemungkinan besar Anda jauh lebih dikenal oleh calon investor Anda daripada harus melakukan proses pendidikan investor yang ekstensif di London? Apakah karena mereka sangat mengenal Anda dan enggan mendanai Anda?

Menghindari aset tunggal, perusahaan pertambangan yang dikendalikan oleh pemilik mayoritas yang terdaftar di London selama ledakan komoditas adalah keputusan yang mudah, terlepas dari kehilangan beberapa potensi keuntungan awal. Tidak berinvestasi di perusahaan rumah sakit Timur Tengah, NMC Healthcare, sebuah perusahaan FTSE 100 yang bangkrut tahun lalu, menghemat uang saya dan klien saya.

Mengubah kewenangan regulator secara khusus untuk mengukur keberhasilannya dengan menarik perusahaan luar negeri untuk mendaftar di London tampaknya tidak sesuai bagi saya dengan melindungi investor agar tidak membeli ke perusahaan yang lebih meragukan dengan standar tata kelola yang lebih rendah atau menjaga hak pemegang saham.

Terutama mengingat Hill Review ingin mengaktifkan Struktur Berbagi Kelas Ganda (atau DCSS, karena semuanya harus disingkat akhir-akhir ini) agar terdaftar premium (dengan akses ke FTSE-100, tidak kurang); untuk meringankan tanggung jawab direktur atas pernyataan yang dibuat dalam prospektus untuk memungkinkan lebih banyak proyeksi ‘berwawasan ke depan’ (yang berbunyi, ‘skenario langit biru’); dan untuk mendorong daftar Perusahaan Akuisisi Bertujuan Khusus (atau SPAC).

Semua rekomendasi ini lahir dari pengalaman yang sangat baru. Itu adalah hasil dari keuntungan luar biasa yang diberikan oleh para pemimpin NASDAQ dalam beberapa tahun terakhir; tentang pengertian ‘era baru’ yang didorong oleh disrupsi digital; tentang kesuksesan liar daftar SPAC di AS yang dirujuk dengan iri oleh Hill Review; dan perasaan ketinggalan jika Inggris tidak bergabung dengan pesta tersebut.

Apakah bencana rezim regulasi ‘sentuhan ringan’ sebelum krisis keuangan begitu cepat dilupakan?

Sungguh mengagumkan untuk memberikan modal kepada perusahaan yang berkembang pesat. Kurangnya akses ke modal untuk bisnis muda yang tumbuh cepat telah menjadi perhatian Pemerintah yang terus-menerus selama beberapa dekade. Jauh di tahun 1945, Industrial and Commercial Finance Corporation didirikan sebagai tanggapan atas masalah tersebut di Komite MacMillan pada tahun 1930-an. Laporan dan Buku Putih telah muncul setiap dekade – saya mempelajarinya di sekolah pada tahun 1970-an – dan ICFC akhirnya berubah menjadi 3i.

Biarkan ekuitas swasta mengambil beban

Bisnis pendanaan tidak sama dengan – dan tidak harus disamakan dengan – perusahaan pencatatan. London memiliki industri ekuitas swasta yang berkembang pesat, yang berinteraksi dengan investor perusahaan yang dikutip setiap hari. Keinginan berulang untuk membiayai ‘perusahaan masa depan’ tidak memerlukan perlindungan investor yang lebih rendah bagi mereka yang membeli ekuitas yang dikutip, ketika ada sedikit bukti bahwa perusahaan semacam itu tidak memiliki akses ke modal.

Bagi saya, ada prinsip fundamental bahwa penyedia modal ekuitas, modal risiko, tidak seperti hutang, bagi bisnis harus memiliki peringkat yang sama – satu saham, satu suara. Bagi pemilik bisnis yang mengatakan bahwa mereka menginginkan modal Anda, tetapi bukan suara Anda tentang bagaimana penggunaannya, secara inheren salah.

Hak pre-emption telah lama dipertahankan di pasar Inggris untuk memastikan bahwa pemilik bisnis saat ini tidak dapat dicairkan kepemilikannya demi sekelompok pemegang saham baru.

Hal ini telah lama diperdebatkan secara tepat dalam kasus beberapa ‘perusahaan masa depan’ seperti bioteknologi, farmasi atau teknologi baru, di mana pengalaman menunjukkan bahwa banyak putaran pendanaan mungkin harus dilakukan sebelum berhasil.

Untuk mendanai banyak penggalangan modal hanya untuk dicairkan begitu potensi keberhasilan muncul adalah mengapa pasar London masih mempertahankan hak pre-emption.

Struktur saham kelas ganda sepenuhnya merongrong prinsip kesetaraan antara penyedia modal risiko ekuitas. Membela mereka karena mereka diizinkan di tempat lain melenceng – dan, terus terang, merupakan perdebatan di taman bermain sekolah.

Membela mereka sebagai pelindung bisnis yang dikelola pendiri dari volatilitas harga saham yang disebabkan oleh pelaporan triwulanan, seperti yang dilakukan Hill Review, adalah menggelikan, mengingat pelaporan triwulanan tidak lagi wajib.

Membela mereka sebagai pelindung bisnis yang dikelola pendiri dari pengambilalihan yang tidak diinginkan, Hill Review mengklaim sejumlah contoh yang tidak disebutkan namanya. Saya berjuang untuk memikirkan apa pun.

Selain itu, seperti yang dicatat oleh Review dalam kasus The Hut Group, pencatatan standar di London sangat mungkin dilakukan dengan perlindungan pemegang saham pendiri dari pengambilalihan, tanpa struktur kelas saham ganda.

Shellmeisters kembali dengan Spacs

Adapun yang ingin bergabung dengan partai SPAC, tolong… ini adalah perusahaan cangkang, dimuliakan dengan nama baru, tapi setua South Sea Bubble.

Dan bukankah mengherankan bahwa mereka selalu tampil populer lagi mendekati akhir daripada awal pasar bullish? Adakah yang ingat Knutsford Four atau Jellyworks, yang didirikan oleh pemodal terkenal tahun 1970-an, putra David ‘Spotty’ Rowland, Jonathan, di puncak gelembung TMT?

Setelah menjadi korban pendanaan tim manajemen yang berpengalaman, yang didukung oleh dewan papan atas dan orang-orang berprestasi legendaris, untuk memperoleh bisnis, Anda boleh saja menuduh saya pernah digigit dan dua kali malu. Tapi begitulah cara Anda belajar dalam investasi.

SPAC adalah lisensi untuk mendapatkan uang banyak untuk menarik aset buruk. Atau aset yang wajar dengan harga yang konyol.

Untuk Hill Review mengutip sebagai salah satu keuntungan dari SPAC yang mereka siapkan untuk membayar valuasi yang lebih tinggi untuk bisnis yang mereka peroleh daripada proses IPO tradisional yang mungkin dilakukan adalah luar biasa. Ini mungkin menguntungkan bagi vendor bisnis, tetapi tidak harus bagi orang miskin yang berlangganan SPAC tersebut.

Dan untuk Hill lainnya …

:: Memberikan modal untuk bisnis muda yang tumbuh pesat di masa depan? Benar-benar terpuji, tetapi Inggris memiliki dinamika kewirausahaan yang berkembang dan banyak penyedia modal untuk perusahaan muda. Jangan menyamakan ambisi ini dengan jumlah perusahaan yang melayang.

:: Mendukung layanan keuangan Kota London dan Inggris? Sepenuhnya mendukung, tetapi tabel liga IPO dan mengubah kewenangan regulator untuk tujuan ini adalah omong kosong siklus akhir. Review Hill berpendapat bahwa peraturan terbaik itu fleksibel, untuk diperketat atau dilonggarkan sebagaimana mestinya.

:: Saya setuju bahwa kemampuan Prudential Regulation Authority untuk mengubah rasio permodalan bank yang dianggap sesuai memang masuk akal – meskipun hal itu menuntut regulator untuk akurat dalam menilai siklus ekonomi, yang tidak diberikan. Tetapi Review tampaknya hanya menawarkan pelonggaran permanen dari aturan, tanpa saran tentang bagaimana dan kapan aturan tersebut dapat dilipat lebih ketat.

:: Saya memuji gagasan laporan tahunan kepada Parlemen tentang negara bagian Kota, yang mencerminkan pentingnya bagi perekonomian Inggris, tetapi tidak dengan angka IPO sebagai Indikator Kinerja Utama. ‘Daya tarik Inggris sebagai tempat berbisnis’ tidak dinilai dari volume daftar perusahaan internasional yang cerdik di London. Dan, karena Tinjauan berbicara tentang perlunya sumber daya tambahan bagi regulator untuk menarik semua IPO ini, bagaimana dengan biaya FCA menjadi KPI?

Selain itu, sebelum memulai pergolakan material lain ke kerangka peraturan, tidakkah masuk akal untuk menunggu sampai Dewan Pelaporan Keuangan telah beralih ke Otoritas Audit, Pelaporan dan Tata Kelola – seperti yang direkomendasikan oleh laporan Kingman pada bulan Desember 2018 dan belum diberlakukan. ?

Apa yang terjadi dengan demokrasi?

Kesetaraan hak suara untuk penyedia modal ekuitas adalah prinsip yang harus diperjuangkan Inggris hingga akhir, terlepas dari apa yang orang lain pilih untuk lakukan, mengejar IPO panas. Seperti yang dicatat Warren Buffet, dalam jangka pendek pasar saham adalah mesin pemungutan suara, tetapi dalam jangka panjang itu adalah mesin penimbang. Menurunkan standar daftar mungkin memenangkan suara di Kota, tetapi tidak mendapatkan massa di antara penabung dan pensiunan.

Menawarkan pemegang saham pendiri dua puluh kali kekuatan suara dari pemegang saham lain? Bayangkan kehebohan jika dikatakan bahwa lulusan universitas memiliki hak suara dua puluh kali lipat dari non-lulusan dalam demokrasi …

Author : Togel Singapore 2020