Host

Pukulan lain bagi Barnabas Xulu saat hakim menolak permohonannya

Big News Network


  • Pengadilan Tinggi Western Cape menolak permohonan yang diajukan oleh pengacara Barnabas Xulu.
  • Xulu telah dituduh menggunakan “taktik Stalingrad”.
  • Pada Januari 2020, pengadilan memutuskan bahwa perusahaan Xulu harus membayar kembali R20 juta sebagai biaya hukum.

Pengacara Barnabas Xulu mengalami pukulan lain dalam apa yang disebut sebagai “strategi Stalingrad” untuk mempertahankan R20 juta dalam biaya hukum yang diterima perusahaannya secara tidak sah dari pemerintah.

Pada hari Selasa, Xulu kehilangan tawarannya untuk meminta hakim Pengadilan Tinggi Western Cape mengundurkan diri.

Pengadilan juga menolak permohonan cuti untuk mengajukan banding terhadap putusan November 2020, yang mengonfirmasi perintah hakim lain untuk membekukan asetnya.

Xulu telah menggugat putusan pengadilan pada Januari 2020 bahwa perjanjian tingkat layanan perusahaannya dan perjanjian penyelesaian biaya hukum sebesar R20 juta dengan Departemen Lingkungan Hidup, Kehutanan dan Perikanan melanggar hukum.

BACA | Tidak ada anggota ANC yang diizinkan untuk mengadakan RET, pertemuan faksi di tempat partai, NEC memutuskan

Pada saat itu, Hakim Owen Rogers memerintahkan agar Xulu dipanggil untuk menjelaskan mengapa dia tidak boleh dimintai pertanggungjawaban secara pribadi atas R20 juta yang dibayarkan secara tidak sah kepada perusahaannya.

Departemen itu, bagaimanapun, menuduh Xulu menggunakan “taktik Stalingrad” untuk menghindari membayar R20 juta.

Xulu adalah pengacara lama Presiden Hakim Western Cape John Hlophe.

Pada Oktober tahun lalu, Xulu juga gagal dalam upayanya untuk mencairkan asetnya.

Menghindar

Departemen tersebut mengatakan bahwa pengacara tersebut telah menghindari Sheriff, menyusul keputusan Hakim Pengadilan Tinggi Eastern Cape John Smith.

Smith mengabulkan permohonan departemen untuk asetnya – termasuk rekening banknya, rumah liburannya di Ballito, KwaZulu-Natal, dan Porsche-nya – untuk dibekukan, News24 melaporkan.

Dia juga memutuskan bahwa Xulu menyerahkan lebih dari R3,4 juta, sebagai bagian dari dana yang dia keluarkan secara tidak sah dari rekening bank departemen.

Xulu telah membawa tiga aplikasi untuk menyisihkan pesanan.

Pengajuan pertama dibatalkan pada 16 Oktober 2020, karena dia tidak membuat kasus yang mendesak.

BACA | Hlophe menghadapi Goliath dengan tanggapan pedas terhadap keluhan JSC: ‘Semua keunggulan hakim paranoid’

Aplikasi kedua ditarik, dan yang ketiga ditutup.

Pada November 2020, Hakim Ashley Binns-Ward mengonfirmasi perintah Hakim Smith.

Xulu kemudian melamar Binns-Ward untuk menarik diri dari masalah ini, serta izin untuk mengajukan banding.

Pada hari Selasa, Binns-Ward memberikan penilaian yang panjang, mengabaikan masalah tersebut dengan biaya.

Dia mengatakan Xulu menginginkan penarikannya karena hakim adalah penggugat bersama terhadap Xulu dalam masalah pelanggaran profesional.

Hakim mengajukan pengaduan ke Dewan Praktik Hukum.

Xulu menggambarkan keluhan itu sebagai “prematur dan sembrono”. Dia juga mengatakan Binns-Ward dan hakim lainnya adalah pihak yang menunggu pengaduan perilaku yudisial terhadap Hakim Mushtak Parker.

Mengenai permohonan cuti untuk naik banding, yang telah dijadwalkan untuk sidang bulan lalu, hakim mengatakan bahwa dia mendapatkan permohonan yang telah diubah yang berisi berbagai fakta baru.

Dalam lamarannya, Xulu mengatakan pengadilan keliru karena gagal mempertimbangkan bahwa perintah yang dibuat oleh Smith adalah “pro non scripto. [as though it was never written] dan tidak dapat diberlakukan “.

Smith tidak memegang penunjukan yang sah di Divisi Western Cape ketika dia melakukannya, katanya.

Dia juga mengatakan pengadilan keliru karena gagal dalam inisiatifnya untuk memastikan status Smith ketika dia membuat perintah.

Binns-Ward berkata, pada pagi hari tanggal 4 Maret, dua menit sebelum dia mendengar izin untuk mengajukan banding, dia diberitahu bahwa Xulu bermaksud untuk mengajukan permohonan untuk penolakannya.

BACA JUGA | Pengacara Hlophe menyangkal menggunakan ‘taktik Stalingrad’ untuk menghindari pembayaran kembali R20m dalam biaya ‘melanggar hukum’

Dia, bagaimanapun, berkata: “… Saya tidak diyakinkan bahwa ada kemungkinan pengadilan lain akan mengajukan banding sehingga saya harus mengundurkan diri dari mendengarkan proses tanggal kembali dalam aplikasi anti-disipasi.

“Saya tidak yakin bahwa banding terhadap perintah anti-disipasi menikmati prospek sukses yang masuk akal dan tidak ada apa pun tentang kasus anti-disipasi yang menetapkan alasan kuat untuk mendapatkan perhatian dari pengadilan yang lebih tinggi tentang banding.”

Sumber: News24

Author : Data Sdy