HEalth

Penutupan perbatasan bukanlah jawaban atas krisis virus korona di Inggris

Big News Network


Perbatasan telah berpindah, tidak jarang untuk Inggris, ke garis depan diskusi publik pada tahun 2021.

Menteri Dalam Negeri, Priti Patel, baru-baru ini mengungkapkan penyesalan yang jarang terjadi atas kegagalan menutup perbatasan pada Maret 2020 – titik di mana pemimpin Partai Buruh Keir Starmer mengambil tugas perdana menteri. Dalam keadaan normal, gagasan tentang partai Buruh yang dipimpin oleh Europhile Starmer yang secara historis mengadvokasi rezim perbatasan keras akan menjadi terkenal, tetapi ini jauh dari keadaan normal.

Perubahan tersebut mencerminkan perubahan besar dalam sikap orang Inggris. Sementara warga Inggris termasuk yang paling tidak mungkin mendukung penutupan perbatasan internasional pada Maret 2020, dengan hanya 51% yang menyetujui tindakan tersebut, jajak pendapat yang lebih baru menunjukkan 84% orang Inggris mendukung perbatasan tertutup – salah satu tingkat tertinggi di dunia .

Dalam hitungan bulan, penerapan batas keras telah menjadi salah satu posisi kebijakan paling populer di Inggris.

Kekuatan pendorong di balik ini tampak jelas. Varian baru yang lebih berbahaya dari virus korona sedang meningkat, beberapa di antaranya mungkin mempersulit pengendalian virus. Namun variannya saja tidak melengkapi gambarannya.

Di luar ancaman “varian kekhawatiran”, ada anggapan yang lebih umum bahwa perbatasan terbuka adalah senjata api dari ketidakmampuan pemerintah atas COVID-19, bahkan ketika jumlah kematian di dalam negeri mendekati angka terburuk per kapita di dunia.

Apakah batas tegas berhasil?

Dukungan baru Inggris untuk perbatasan tertutup sebagian besar berakar pada kekaguman terhadap negara-negara seperti Australia, Selandia Baru, Korea Selatan, dan Vietnam, yang semuanya menerapkan karantina selama dua minggu di perbatasan dan jauh lebih berhasil daripada Inggris dalam menjaga COVID- 19 prevalensi ke tingkat yang sangat rendah.

Namun negara-negara seperti Australia dan Selandia Baru tidak memiliki tingkat COVID-19 yang rendah karena mereka memiliki perbatasan yang keras. Sebaliknya, yang benar justru sebaliknya. Mereka telah mempertahankan perbatasan yang keras sejak Maret 2020 karena mereka dapat mengendalikan wabah mereka sendiri menggunakan penguncian, pertama-tama memperkuat dan kemudian memeliharanya. Melbourne saat ini berada dalam kuncian “pemutus sirkuit” selama lima hari setelah sekelompok kasus muncul dari salah satu hotel karantina.

Ada bukti terbatas bahwa karantina adalah tindakan pengendalian yang efektif terhadap COVID dan sementara penutupan perbatasan tidak diragukan lagi berdampak pada awal pandemi, data yang lebih baru menunjukkan pengaruh yang sangat kecil di negara-negara di mana penyakit tersebut lebih tersebar luas.

Sebuah studi pemodelan yang diterbitkan di The Lancet pada Desember 2020 memperkirakan bahwa, bahkan dalam konteks prevalensi yang relatif rendah pada September 2020, antara 1% dan 5% kasus COVID-19 Inggris kemungkinan akan diimpor. Para penulis menunjukkan bahwa “pembatasan perjalanan tanpa target yang ketat mungkin tidak dapat dibenarkan di banyak negara, selain negara yang memiliki koneksi perjalanan internasional yang baik dan kejadian COVID-19 lokal yang sangat rendah”.

Dengan kasus sekarang sepuluh kali lebih tinggi dari September dan perjalanan udara telah menurun di bawah pembatasan yang ketat, angka saat ini kemungkinan besar jauh di bawah 1% dan kasus ilmiah untuk perbatasan yang lebih keras masih lemah. Varian baru kemungkinan besar akan muncul di dalam negeri seperti yang akan diimpor.

Batas kesalahpahaman

Memahami skala manfaat yang dapat dicapai dengan kontrol perbatasan yang lebih ketat merupakan faktor penting dalam mempertimbangkan tindakan tersebut terhadap biaya relatifnya. Namun yang tidak kalah pentingnya adalah bahwa kami menantang asumsi anakronistik tentang peran yang dimainkan oleh perbatasan negara dalam ekonomi dan kehidupan penduduk.

Sementara seabad yang lalu, hanya sebagian kecil dari populasi yang pernah meninggalkan negara itu, Inggris pada tahun 2021 adalah (atau hingga baru-baru ini) adalah tempat yang sangat saling berhubungan. Pada awal 2020, sekitar 9,5 juta orang, atau 14% dari populasi Inggris lahir di luar negeri. Pada tahun 2017, diperkirakan sepertiga dari kelahiran baru berasal dari satu atau lebih orang tua yang lahir di luar negeri. Inilah orang-orang yang paling terpengaruh oleh perbatasan tertutup.

Para menteri pemerintah telah berulang kali menyulut gagasan bahwa para wisatawan dan pelanggar aturan yang akan terpengaruh oleh pembatasan perjalanan yang lebih ketat. Patel telah menyerang pemberi pengaruh karena “perilaku yang tidak dapat diterima”, sementara pernyataan Menteri Kesehatan Matt Hancock bahwa “seharusnya tidak ada akhir pekan di Dubai” telah digarisbawahi secara implisit oleh kemitraan terus-menerus dari berbagai outlet berita tentang berita tentang kebijakan perbatasan dengan gambar para wisatawan.

Namun narasi ini sangat menyesatkan. Bahkan sebelum pandemi, dengan pariwisata yang tidak dibatasi, kunjungan ke teman dan kerabat di luar negeri mencakup lebih dari 25% perjalanan keluar dan 30% perjalanan masuk ke Inggris. Dengan semakin banyaknya keluarga Inggris sekarang transnasional, menutup perbatasan berarti memisahkan tidak hanya negara tetapi jutaan rumah tangga dan keluarga besar dengan mereka.

Pertukaran perbatasan

Penutupan perbatasan mungkin dapat diterima dalam waktu dekat, tetapi memasukkannya ke dalam perencanaan virus korona jangka panjang adalah keputusan dengan konsekuensi yang luas. Australia, Selandia Baru dan lainnya telah memberlakukan langkah-langkah ini sebagai bagian dari pertukaran untuk prevalensi yang sangat rendah dan pembatasan domestik yang minimal: tidak diragukan lagi merupakan kesepakatan yang bagus, tetapi bukan yang tanpa biaya.

Penderitaan keluarga Australia yang dipisahkan oleh penutupan perbatasan telah didokumentasikan secara luas, dengan banyak yang menghadapi perpisahan jangka panjang dari orang yang mereka cintai, atau pertukaran kerugian antara pekerjaan dan keluarga. Implikasi dalam hal kesehatan mental sangat besar dalam kasus seperti itu dan perlu dipertimbangkan terhadap manfaat potensial.

Memang, karena alasan ini dan alasan terkait, Organisasi Kesehatan Dunia telah menyarankan agar tidak melakukan pembatasan perjalanan.

Seperti yang dikatakan ketua WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus tahun lalu, “Hampir tidak mungkin bagi masing-masing negara untuk menutup perbatasan mereka di masa mendatang.”

Kontrol proporsional

Hal ini penting untuk diketahui saat mengadvokasi pembatasan perbatasan karena hal itu membentuk bagaimana akhir dari pembatasan ini dipersepsikan. Perkiraan saat ini menunjukkan bahwa dibutuhkan waktu bertahun-tahun bagi populasi dunia untuk divaksinasi terhadap COVID-19 dan bahkan penyakit tersebut – dan variannya – akan terus beredar.

Meskipun tidak diragukan lagi ada kasus yang harus diajukan untuk pembatasan perbatasan sementara dan yang ditargetkan dalam beberapa bentuk, ada sedikit bukti yang meyakinkan bahwa mereka akan berhasil dalam kasus ini.

Kontrol perbatasan itu penting, tapi harus proporsional dan bervariasi, bukan isolasionis. Di atas segalanya, perbatasan tidak boleh dibingkai sebagai barang publik, bahkan dalam keadaan luar biasa. Melakukan hal itu tidak hanya membawa kebijakan COVID-19 ke jalur yang tidak efektif tetapi juga memberikan gangguan politik yang bijaksana dari masalah yang dimulai di rumah.

Penulis: Laurie Parsons – Dosen Geografi Manusia, Royal Holloway

Author : Data Sidney