Konstruksi

Penanggung kehilangan keputusan kontraktor konstruksi

fall


Pengadilan banding federal membatalkan pengadilan yang lebih rendah dan menyatakan bahwa kebijakan subkontraktor mengharuskan perusahaan asuransi untuk membela atau mengganti kerugian kontraktor.

Pada tahun 2012, CSC General Contractors Inc. yang berbasis di Kanton, Georgia, mengontrak untuk membangun sebuah toko, termasuk tempat parkir, untuk sebuah perusahaan peralatan listrik dan mensubkontrakkan pembangunan tempat parkir tersebut kepada Glosson Group LLC yang berbasis di Kanton, menurut keputusan Rabu pada tanggal 8. Pengadilan Banding Wilayah AS di St. Louis di Selective Way Insurance Co. v. CSC General Contractors, Inc. dkk.

Subkontrak tersebut mensyaratkan agar CSC menjadi asuransi tambahan berdasarkan polis kewajiban umum Glosson, yaitu dengan Selective Way Insurance Co., sebuah unit dari Selective Insurance Group Inc. yang berbasis di Branchville, New Jersey.

Pada tahun 2014, perusahaan peralatan listrik memeriksa tempat parkir dan melaporkan penskalaan, retakan, dan “pop out”, yang terjadi ketika sebagian kecil mortar permukaan terlepas dari beton datar, menurut keputusan tersebut. Perusahaan menggugat CSC pada 2015, yang kemudian diselesaikan.

Pertanggungan ditolak secara selektif dengan alasan bahwa itu bukan pertanggungan tambahan, dan bahwa Glosson tidak memiliki kewajiban untuk membela atau mengganti kerugian. CSC mengajukan keluhan pihak ketiga terhadap Glosson, menyatakan itu menyebabkan kerusakan dengan menambahkan terlalu banyak air ke beton.

Keluhan dibawa ke arbitrase dan pada 2017, arbitrator memutuskan bahwa Glosson berhutang ganti rugi CSC untuk semua kerusakan perusahaan.

Selektif kemudian mengajukan gugatan di Pengadilan Distrik AS di Fargo, Dakota Utara, yang memutuskan bahwa Selektif tidak berkewajiban untuk membela dan mengganti kerugian CSC, meskipun dinyatakan bahwa CSC adalah tertanggung tambahan.

Putusan itu dibatalkan oleh panel pengadilan banding tiga hakim dengan suara bulat. Selektif menegaskan itu bukan asuransi tambahan karena Glosson tidak menangani “produk” tetapi hanya membangun “properti nyata,” kata putusan pengadilan banding.

“Semen adalah produk yang ditangani oleh Glosson. Jadi, kerusakan harta benda yang ditimbulkan, setidaknya sebagian, karena semen campuran Glosson sudah tercakup dalam kebijakan, ”kata putusan yang juga digelar Pengadilan Negeri itu keliru dalam fokus pada isu-isu peliputan yang melampaui surat penolakan dalam putusannya. . Kasus tersebut dikembalikan untuk proses lebih lanjut.

Pengacara dalam kasus ini tidak menanggapi permintaan komentar.

Author : SGP Prize