Legal

pemerintah memberikan izin kepada Facebook

Big News Network


The Conversation adalah situs berita bagus. Namun, sebagian besar, orang tidak membacanya seperti koran. Sebaliknya, artikel tentang topik khusus dibagikan dengan orang lain. Salah satunya adalah lewat Facebook.

Kemarin, hampir tidak ada yang memungkinkan di seluruh dunia untuk konten Conversation Australia karena Facebook memilih untuk melarang semua berita (bahkan yang tampak seperti berita) dari sumber Australia untuk menghindari negosiasi wajib berdasarkan undang-undang di hadapan parlemen Australia.

Kode tawar media baru pemerintah adalah tanggapan atas pertanyaan platform digital Persaingan dan Konsumen Australia yang menemukan bahwa sulit bagi penyedia konten, termasuk tetapi tidak terbatas pada organisasi berita – untuk menangani platform yang aturannya selalu berubah.

Sebagian dari keluhan ini sah, dan terkait dengan masalah editorial dan algoritmik. Lainnya terkait dengan cengkeraman platform pada iklan online.

Namun alih-alih menangani masalah ini secara langsung, pemerintah Australia memotong sebagian dari situs yang terpengaruh – situs berita – dan berusaha untuk memperbaikinya, dengan mengatakan bahwa mereka prihatin tentang persaingan.

Kebijakan persaingan tanpa persaingan lebih lanjut

Bagi ekonom mana pun, tujuan dari kebijakan persaingan adalah untuk mendorong persaingan. Dalam hal ini, lebih banyak opsi platform digital untuk konsumen, atau lebih banyak opsi konten berita.

Tetapi undang-undang pemerintah tampaknya dirancang secara unik untuk tidak memberikan keduanya.

Kode tersebut memungkinkan organisasi berita untuk bernegosiasi dengan platform digital besar tentang hal-hal seperti bagaimana algoritme mereka bekerja untuk memprioritaskan konten, dan uang.

Dan uang adalah inti sebenarnya. Organisasi berita menginginkan lebih dari itu, platform digital besar memilikinya. Sesederhana itu.

Kode tersebut memberdayakan organisasi berita untuk mendapatkan uang dari platform digital dengan

  • menjadikannya melanggar hukum untuk platform digital yang tidak membayar untuk menyediakan tautan ke berita Australia, memberikan kekuatan tawar-menawar kuasi monopoli kepada outlet berita besar

  • memungkinkan kesepakatan dibuat tanpa perlu otorisasi dari regulator yang peduli dengan kepentingan publik

  • menyediakan stop-gap regulasi seandainya hal itu tidak terjadi, yang desainnya miring untuk kepentingan salah satu pihak

Langkah terakhir ini membutuhkan sedikit penjelasan.

Tidak diketahui, terutama di Australia, kebijakan persaingan berhasil dengan pertama-tama mengizinkan para pihak untuk bernegosiasi, dan kemudian memberlakukan penyelesaian yang diatur hanya jika mereka gagal.

Dan biasanya tentang memberdayakan si kecil, dengan keyakinan itulah yang mengarah pada hasil yang diinginkan secara sosial.

Orang kecil terkunci

Tapi tidak di kasus ini. Hanya organisasi berita besar yang akan diizinkan untuk bernegosiasi tentang uang.

Ini sangat berbeda dengan sistem yang diadopsi di Prancis, yang pemerintahnya dapat mengumpulkan uang dari platform digital melalui pajak, yang dapat, jika diinginkan oleh pemerintah, didistribusikan ke penyedia konten dengan kriteria selain kepentingan pribadi telanjang. Sistem Prancis juga tidak jelas pro-persaingan, tetapi setidaknya menyediakan mekanisme yang memungkinkan hasil yang baik terjadi.

Baca lebih lanjut: Melarang tautan berita hanya beberapa hari sebelum peluncuran vaksin COVID Australia? Facebook, itu berbahaya

Proses Australia gagal menghadirkan persaingan dalam dua cara.

Pertama, ini memungkinkan bendahara, bukan hakim, untuk menunjuk platform tempat proses akan diterapkan. Dia tidak mungkin menunjuk platform yang tidak bermasalah dengan organisasi media besar, karena itu akan memerlukan pekerjaan.

Kedua, bendahara tidak dapat menentukan platform yang tidak memuat berita Australia. Jadi jika platform digital ingin keluar, ia bisa keluar.

Kedua hal ini telah mulai terjadi pada hari terakhir – bahkan sebelum kode etik disahkan.

Facebook mendapatkan alat tawar-menawar

Google telah melakukan kesepakatan dengan beberapa outlet berita besar dan dengan demikian mengisyaratkan akan melakukan kesepakatan dengan orang lain untuk memastikan tidak ditunjuk. Artinya, Google tidak harus berurusan dengan semua suara kecil lainnya yang juga bermasalah dengannya.

Facebook telah memilih keluar dari bisnis konten berita sama sekali, karena hukum mengizinkannya. Itu memutuskan berita Australia tidak layak, setidaknya untuk saat ini. Warga Australia masih dapat berbagi berita dari seluruh dunia, yang dalam beberapa hal lebih berharga bagi mereka daripada berita lokal yang sudah mereka ketahui.

Facebook mungkin melakukannya untuk mendapatkan kesepakatan yang lebih baik saat negosiasi berlangsung.

Baca lebih lanjut: Mengapa Google sekarang menyalurkan jutaan ke outlet media, karena Facebook menarik berita untuk Australia

Anehnya, sebelum undang-undang yang diusulkan pemerintah, jika Facebook telah mengecualikan konten dari pemasok untuk mendapatkan kesepakatan yang lebih baik, Komisi Persaingan dan Konsumen Australia bisa saja menuntutnya atas perilaku pengecualian.

Kode baru tersebut memberi Facebook lisensi untuk melakukan apa yang baru saja dilakukannya, dan menyatakan bahwa Facebook tidak dapat menggunakan kekuatan pasar karena hanya menggunakan langkah-langkah yang diidentifikasi dalam kode yang diperlukan untuk menghindari arbitrase wajib.

Tidak peduli bahwa ini benar-benar berarti Facebook

  • telah mampu menunjukkan kepada outlet berita betapa mereka membutuhkannya

  • sekarang bisa membuat organisasi berita menyetujui kondisi yang lebih baik daripada jika tidak diberi lisensi ini.

Dengan kata lain, seluruh proses memiliki (saya harap) konsekuensi yang tidak disengaja yaitu meningkatkan kekuatan pasar yang diklaim ingin dikandungnya.

Tidak ada lagi platform, tidak ada lagi persaingan

Selain game-game itu: di mana ini akan berakhir? Ini akan berakhir dengan platform digital besar melakukan kesepakatan dengan outlet berita terbesar. Kesepakatan itu akan menjadi pembayaran sekaligus multi-tahun yang memungkinkan semua orang menjalankan bisnis mereka. Tidak akan ada platform digital baru, tidak ada penyedia konten baru, tidak ada lagi persaingan.

Para pemegang saham platform digital besar akan menjadi beberapa juta dolar lebih miskin dan pemegang saham outlet berita Australia yang besar akan menjadi lebih kaya beberapa juta dolar.

Tidak akan ada perbaikan dalam hasil kompetitif apapun. Seperti yang sering terjadi di Australia, oligarki akan berkonsolidasi, dan konsumen tidak akan mendapatkan apapun.

Penulis: Joshua Gans – Profesor Manajemen Strategis, Universitas Toronto

Author : Pengeluaran Sidney