Legal

Kemenangan ekstradisi Julian Assange menawarkan kenyamanan dingin bagi kebebasan pers

Big News Network


Ketika Hakim Distrik Inggris Vanessa Baraitser menyatakan dia menolak permintaan AS untuk mengekstradisi Julian Assange, rekannya Stella Moris menangis lega. Dalam pidato emosional di luar pengadilan, Moris menggambarkan putusan itu sebagai “langkah pertama menuju keadilan”, dan meminta Presiden Donald Trump untuk menghentikan upaya ekstradisi lebih lanjut.

Menurut keputusan Baraitser, Assange tidak dapat diekstradisi karena dia mengalami depresi dan berisiko bunuh diri. Pengacara Assange berencana untuk mengajukan jaminan, sementara pengacara pemerintah AS mengatakan mereka akan mengajukan banding.

Meskipun dia sama sekali bukan orang bebas, babak penting ini jatuh ke tangan pendiri WikiLeaks Australia.

Namun di setiap poin hukum lainnya, hakim memenangkan keputusan untuk AS. Dia menolak klaim bahwa kasus Assange bermotif politik, bahwa dia tidak akan mendapatkan peradilan yang adil dan bahwa itu adalah serangan terhadap kebebasan pers.

Jadi, apakah ini kemenangan bagi Assange dan pendukungnya, atau pukulan bagi mereka yang yakin kasus ini tentang melindungi kebebasan pers? Pembacaan dekat dari putusan dan implikasinya menunjukkan bahwa keduanya.

Ada sedikit keraguan bahwa hak asasi manusia Assange telah disalahgunakan. Dia telah ditahan dalam kondisi yang mengerikan di penjara Belmarsh London, dan hakim menyimpulkan kesehatan mentalnya dalam keadaan berbahaya.

Trump juga telah meracuni lingkungan politik di AS dengan cara yang pasti akan menguji kemampuan sistem peradilan Amerika untuk memberikan putusan dalam kasusnya yang bebas dari pengaruh politik.

Baca lebih lanjut: Julian Assange di Google, pengawasan dan kapitalisme predator

Untuk lebih jelasnya, saya memuji banyak pekerjaan luar biasa WikiLeaks dalam mengungkap bukti kejahatan perang AS. Video Collateral Murder yang mengejutkan yang menunjukkan helikopter Apache AS menembaki selusin warga sipil tak bersenjata, misalnya, adalah salah satu kebocoran terpenting dalam sejarah baru-baru ini.

Namun di masa lalu, saya berpendapat Assange tidak menerapkan praktik dan standar jurnalistik etis dalam pekerjaannya secara lebih luas, dan karena itu tidak dapat mengklaim kebebasan pers sebagai pembelaan.

Segera setelah dia menerbitkan kabel diplomatik AS yang tidak dirahasiakan pada tahun 2011, berbagai organisasi berita menjauhkan diri dari WikiLeaks karena alasan itu.

Implikasi bagi kebebasan pers

Tapi di sinilah nuansa itu penting. Keputusan Baraitser juga memiliki implikasi yang jelas bagi kebebasan pers yang harus menjadi perhatian siapa pun yang percaya pada peran pengawasan yang dimainkan jurnalis dalam demokrasi.

Dalam menolak anggapan bahwa kasus tersebut mengancam kebebasan pers, Baraitser mengabaikan caranya mengekspos jurnalis dan narasumber mereka yang berusaha meminta pertanggungjawaban pemerintah.

Pemerintahan Obama terkenal agresif menyerang kebebasan pers dengan menggunakan Undang-Undang Spionase. Tetapi bahkan ia menolak menuntut Assange karena apa yang dianggapnya sebagai “The New York Times Problem”.

Baca lebih lanjut: Dakwaan baru Assange: Spionase dan Amandemen Pertama

Seperti yang dikatakan mantan juru bicara Departemen Kehakiman Matthew Miller kepada The Washington Post pada 2013,

Ini mungkin terdengar seperti membelah rambut, tetapi ini adalah perbedaan yang sangat penting.

Jurnalis memiliki tanggung jawab untuk menjunjung tinggi prinsip-prinsip etika, terutama jika mereka ingin menjaga kepercayaan publik terhadap peran pengawas mereka. Namun, kita juga harus mundur ketika kebebasan pers terancam baik secara langsung maupun tidak langsung.

Pada sidang ekstradisi Assange, Trevor Timm, direktur eksekutif Freedom of the Press Foundation yang berbasis di AS, mengatakan

Ini secara khusus akan mencakup sejumlah besar reporter yang pekerjaannya terkadang mencakup dokumen rahasia. Dengan kata lain, kata Timm, jaksa penuntut AS mencari preseden yang akan “mengkriminalkan setiap reporter yang menerima dokumen rahasia baik mereka memintanya atau tidak”.

Sulit untuk melebih-lebihkan pentingnya masalah itu. Sejarah memberi tahu kita bahwa pemerintah akan selalu berusaha menyembunyikan pelanggaran ringan mereka. Salah satu peran terpenting jurnalisme adalah mengungkapnya. Ini adalah cara kami meminta pertanggungjawaban pemerintah dalam demokrasi, tetapi itu juga berarti akan selalu ada ketegangan yang diperlukan antara pers dan yang berkuasa.

Baca lebih lanjut: Masalah Assange Jurnalisme

Meskipun saya yakin bahwa siapa pun yang mengklaim “kebebasan pers” sebagai hak juga memiliki tanggung jawab, saya juga yakin kita harus melawan apa pun yang mengancam peran pengawasan media.

Keputusan Baraitser tidak menetapkan preseden hukum apapun dalam hal itu, dan untuk itu kita harus menarik napas lega. Tapi dia juga melewatkan kesempatan yang sangat penting untuk mengenali apa arti tuntutan Assange bagi kebebasan pers – dan pentingnya bagi semua orang yang hidup dalam demokrasi.

Penulis: Peter Greste – Profesor Jurnalisme dan Komunikasi, Universitas Queensland

Author : Pengeluaran Sidney